关于段SM涉嫌诈骗犯罪

二审辩护意见

审判长，审判员：

段SM涉嫌诈骗犯罪上诉案件，已委托湖南大民律师事务所肖国平律师为辩护人。提出如下辩护意见：

一、一审认定诈骗金额有误。

（一）因部分运输的实际目的地不是合同约定目的地，导致运输里程增加，应增加运费35909.4元；相应地，应减少诈骗金额35909.4元。

涉案的三份《垃圾清运服务承包合同书》，约定的运输目的地，均为益阳光大国际垃圾焚烧发电厂。

但实际承包过程中，根据发包方的安排，自2023年6月11日至2023年12月25日，共有1754.67吨垃圾，运输到了光大环保能源（桃江）有限公司。该部分运输，始发地均为高桥镇垃圾中转站。

经查询高德地图，自高桥镇垃圾中转站至光大环保能源（益阳）有限公司的行车距离为34.5公里；自高桥镇垃圾中转站至光大环保能源（桃江）有限公司的行车距离为48.2公里。因改变运输目的地，每车单边运输距离增加了13.7公里。

依据桃江县人民政府办公室《桃江县生活垃圾外运处理专题会议纪要》（桃府阅【2020】47号）第二条第（二）项第4点的标准及计算方法，运到光大桃江公司的1754.67吨垃圾，因改变运输目的地、每车次增加单边运输距离13.7公里，应增加运费0.7469*2*13.7*1754.67=35909.4元。

相应的，应减少诈骗金额35909.4元。相应的，高桥镇政府应再支付段SM运费35909.4元。

说明:为取得上述数据，本律师联系了几家物价机构或审计机构，报价都在一万元以上。最终，本律师考虑到段SM家庭困难，拿不出钱，采取了律师依法取证的方式取得了相关证据。

（二）段SM承包的高桥镇、沾溪镇生活垃圾转运工作，每车运输垃圾两卷，按车次计费。实际工作中，每车装运了三卷。段SM出于贪心，将装运了三卷的一个车次，报了两个车次，以两个车次申领运费。

但是，一审判决书仅仅依据段SM虚报的车次，计算段SM的虚报运费金额，而没有将段SM装运三卷垃圾比仅仅应装运两卷多出的一卷对应的0.5个车次运费，予以剔除。

据此，段SM虚报运费金额应减少52000元。

二、如果严格执行无罪推定原则，可判处段SM无罪。如果二审认定段SM构成犯罪，应依法判处段SM缓刑。

（一）段SM的涉案行为，实属无奈。

1、2023年6月至12月，高桥镇的垃圾转运至光大环保能源桃江公司后，不但单边距离增加了13.7公里，高桥至光大桃江公司的路况，比起至光大益阳公司的路况，也差得太远，每车往返时间增加了一个多小时。按照每车次320元计费，每一车都是亏的。段SM多次向镇上领导提出提高运费的请求，但都被无情拒绝。

段SM如果提前终止合同，则依据承包合同，合同保证金会被没收，二十多万元的垃圾运输专用车辆也会砸在手里。

2、高桥镇政府、沾溪镇政府与段SM签署的垃圾运输合同，都是按照车次计价，而非按照（桃府阅【2020】47号）的文件要求，按吨公里计价。

如果按照车次计价、每车拖三卷垃圾，段SM必然是亏损的。

如果按照车次计价，段SM每车拖一卷、两卷或三卷垃圾，都符合合同约定。

显然，镇政府改变县政府的计价方式，将吨公里计价改为车次计价，计价方式不严谨，给合同的履行（单车次装一卷垃圾，还是两卷，还是三卷）留下了巨大的漏洞。

事实上，段SM装两卷垃圾上车后，发视频给镇政府干部，过几十分钟，又装一卷上车，再拍视频给镇政府干部，报两车运输费用，镇政府干部只要不是弱智，都是心知肚明的。

没有证据证明，镇政府干部与段SM合谋，以这种方式帮助段SM骗取运费。

因此，民事上，可以认定为，双方同意按照这种方式计算车次、结算运费。刑事上，段SM没有多报车次，没有多报运费，段SM无罪。

另外，高桥镇、沾溪镇政府除了违反县政府的规定改变了运费计价方式，还经常性拖欠段SM的运费。

（二）如果二审法院认定段SM构成犯罪，则依据最高人民法院、最高人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》的相关规定，应当判处段SM缓刑。

《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》规定：“构成诈骗罪的，综合考虑诈骗的起因、手段、数额、危害后果、退赃退赔等犯罪事实、量刑情节，以及被告人的主观恶性、人身危险性、认罪悔罪表现等因素，决定缓刑的适用”。

段SM为养家糊口陪了笑脸承揽到政府的垃圾运输合同，承包过程中被随意调整运输路线，增加了运输距离后不能提高运费，在镇政府干部的眼皮底下，两卷报一车，加一卷又报一车，按照镇政府的计算方式，多报了148800元（其中44800元未领取）；按照合同、实际运输距离，因运输目的地改变应增加运费35909.4元，因装运三卷比正常两卷仅仅多出一卷，应减少虚报金额52000元；段SM自首，退赃（已多退），一审认罪认罚，二审过程中经律师提醒才知道调整运输目的地、增加运输距离，依法应当增加运费。如果本案中段SM不能判缓刑，本律师认为，最高人民法院、最高人民检察院量刑规范化文件中关于诈骗罪缓刑的规定，完全是多余的。

（三）检索最高人民法院案例库（指导案例、参考案例），段SM的涉案行为，类似案例均判处了缓刑。

1、2023-04-1-222-015号案例，套路贷，诈骗96万元（其中66.99万元未遂），主犯的亲属退赔。无自首情节。

主犯犯诈骗罪，判三年、缓刑三年六个月；

从犯判二年六个月。

2、2024-05-1-222-005号案例，骗取医保资金74049.2元，退赃，无自首，未认罪认罚。

诈骗罪，判三年、缓刑三年。

为此，请求二审法院查明事实，依法判决。

段SM的辩护人肖国平律师签字：

2024年9月3日