“身为法官，竟私改开庭笔录！” 这是日前发生在吴川市人民法院的恶劣事件。昨日，吴川市人民法院向记者证实了这一情况，并称事后已根据《人民法院工作人员处分条例》对涉事的法官曾×鹤处以行政记大过处分，并将情况向湛江中院等相关部门作了上报。

 ■私改笔录缘于“借贷纠纷”

 近日，记者接到读者欧先生家人反映称，吴川市法院法官曾×鹤私改开庭笔录，将笔录中的“属实”改成“不属实”，由此导致他5万多元的损失……

 接报后，前、昨两天，记者前往吴川进行调查核实。欧先生家人向记者讲述事情经过：（私改笔录）缘于三年前欧剑云与当地人梁×仔的一起“民间借贷纠纷”案。“２００７年６月３０日，吴川法院下发对该案的判决书。今年４月份，欧经反复思考，觉得判决可能有问题，遂到吴川法院要求复印相关‘开庭笔录’查看，看下有没有判错”。欧先生说，2010年４月３０日上午１０时，他从法官曾×鹤手上拿到从法院复印出来的相关“开庭笔录”材料后，拿给专业的律师咨询，发现法院误判了5万多元，但复印件没有加盖法院公章，不具有法律效力，律师建议他去法院重新复印材料并加盖法院公章。５月６日上午1０时许，欧再到法院找到法官曾×鹤，以原所复印的笔录遗失为由，提出再复印多一份。结果，发现新复印的“开庭笔录”与之前的复印件有涂改的痕迹，笔录中原先的“属实”，竟被改成了“不属实”！

 ■为“涂改笔录”曾发生争执

 “曾听后脸色顿时大变，随即叫我和他一起到二楼档案室核对，我要求曾先交还涂改‘开庭笔录’证据，曾不同意，企图传递该证据给其他同事毁灭，我立刻大声喝止曾的行为，并一手夺回涂改的‘开庭笔录’证据”。据吴川一法官证实，抢夺过程中，双方曾发生争执后被闻讯赶来的法官劝开，事件影响十分恶劣。

 ■违纪法官被行政记大过

 昨日，吴川市法院一法官向记者证实，该院今年5月28日下午约5时收到一封“关于法官曾×鹤涂改笔录”的投诉信后，新任院长彭绍全非常重视，立即指示该院纪检组介入调查。经调查核实，曾×鹤涂改开庭笔录情况属实，并责令其作出书面检讨。今年7月初，吴川法院为此专门召开党组会，根据最高人民法院【法发（2009）61号】《关于人民法官工作人员处分条例》的相关规定，对主审此案的该院法官曾×鹤作出行政记大过处分。彭绍全院长接受记者采访时称，这是一起十分严重的违纪事件，给法院造成了一定的负面影响，表示将严肃处理类似事件和相关人员，绝不护短。

 ■事件已上报至湛江中院

 据悉，为防止类似事件再次发生，达到警示教育的作用，事后，吴川法院已将曾×鹤事件向湛江中院等相关部门进行了上报或通报。

 记者从一份于2007年6月25日上午在吴川法院第三审法庭开庭、由曾×鹤独任审判员的《吴川市人民法院开庭笔录》（未加盖法院公章）中看到，有这样一段问话：

 被告欧×云（在回答法官问话时）称：我向原告借钱是2005年借的。2005年借40万，利息已付清；2006年再借15万，但借据中写18万元，这当中有3万元属于利息钱加上去的。

 法官于是问原告（梁×），被告欧×云以上所说是否属实？原告（梁×仔）回答称：“被告所讲‘属实’”……但记者随后在另一份加盖有法院公章的该份笔录中看到，被告（梁×仔）回答的“属实”一词前面被加了个“不”字，变成了“不属实”，所表达意思完全相反！

 ■当事法官称涂改“无动机”

 法官为何要涂改笔录？9月1日下午，记者曾就涂改笔录一事致电法官曾×鹤。曾坦承，他确实是涂改了笔录，但表示没有其他“动机”……

 而记者从【（2007）吴民初字第472号】《吴川法院民事判决书》中看到，该份判决书认定被告人欧剑云、李景莲夫妇借到梁×仔人民币18万（该息从2006年5月17日起至还清日止按月利率1.5%计算）及40万（利息按1.3%计算），由此判决被告欧剑云、李景莲夫妇于本判决书生效后十日内还清给原告……

本文来源于湛江新闻网