基本案情：

      于龙、于秀系父子，高云、高丽系父女。2007年农历正月十一，原告于龙经人介绍与被告高丽订立婚约。2007年农历正月二十三日，二原告给付二被告彩礼14000元。当日双方举行仪式，被告高丽便在二原告家居住生活。之后，二原告又给付二被告彩礼20000元，给付被告高云1000元用于购买大棚塑料。被告高丽在原告家生活约一年时间，一直未与原告于龙办理结婚登记手续，现已离家出走。二原告自认，给付被告家的34000元中，包括被告高丽为结婚购买衣服及首饰约10000元。被告高云否认收取二原告34000元，只承认借二原告1000元用于购买大棚塑料。

法院裁决要旨：法院经审理认为：当事人请求返还按习俗给付彩礼的，若双方未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。但考虑原告于龙与被告高丽已以夫妻名义共同生活近一年时间，酌情返还部分彩礼更为合理。判决如下：一、被告高丽、高云返还原告于龙、于秀彩礼14000元，于本判决发生法律效力后三日内交付；二、被告高丽、高云承担连带责任；三、驳回二原告其他诉讼请求。

      被告高云持原审答辩意见提起上诉。二审法院审理认为：原审被告与被上诉人于龙在缔结婚约时，均未达到法定结婚年龄，亦未办理结婚登记。在缔结婚约前，被上诉人按照民风习俗给付上诉人高云及原审被告高丽彩礼34000元。对双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。据此，上诉人高云、原审被告高丽应将收取的彩礼依法返还给被上诉人，原判考虑被上诉人于龙与原审被告高丽已共同生活及原审被告高丽为缔结婚姻购买物品，酌情适当返还部分彩礼正确。上诉人高云主张被上诉人于龙与原审被告高丽共同生活三年及否认收取彩礼，没有证据予以证明，其上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。

      徐巧云律师点评：彩礼纠纷在生活中经常发生。对于此类纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第十规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款解释第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”在本案中，被告高丽与原告于龙未经登记在一起共同生活近一年后离家出走，原告于龙欲与被告高丽成为合法夫妻已是无望，只能解除婚约，其要求被告家返还彩礼符合法律规定。但是，引发彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证言，且多为亲友所言。因此，对于彩礼纠纷案件的证明标准，应遵循高度盖然性标准，只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实性产生高度信任，并能排除其他合理怀疑，就可以认定该法律事实达到客观事实。