CYQ涉嫌

参加黑社会性质组织强迫交易诈骗犯罪

辩   护  词

安化县人民法院：

湖南大民律师事务所肖国平律师依法接受委托，担任被告人CYQ的辩护人。

经仔细研究案卷，会见被告人CYQ，并通过这几天的庭审调查，现发表如下辩护意见。

一、关于所谓黑社会性质组织共同犯罪中的强迫交易罪：CYQ没有强迫交易行为，不构成强迫交易罪。

1、CYQ没有参与通过阻工强揽工程的决策和部署会议，没有实施阻工或组织阻工。

全案证据可证实这一点。公诉方对此无异议。

2、CYQ参加由龙岭工业园管委会组织，村委、部分阻工村民以及项目施工方参加的协调会，是村干部正当的履职行为。

由于村民阻工，施工方被迫停工，并向龙岭工业园管委会反映情况，龙岭工业园管委会就出面组织施工方、村民召开协调会，并要求村委派干部参加协调。一般情况下，由XWB代表村委参加协调会，XWB如果没有时间参加，就通知CYQ参加。

3、没有证据证明，CYQ参加协调会时，实施了起诉书指控的“以阻工相威胁，要求承包工程”的行为。

CYQ也多次供述，XWB要他参加协调会时，交代他要向施工方提出承揽部分工程的要求。

CYQ也多次供述，XWB的套路就是组织村民阻工，然后协调，提出要求承揽部分工程。这一点，CYQ明知。

但是，全案证据，包括CYQ的供述，XWB的供述，证人的证词，没有任何证据反映出CYQ向施工方提出了由村上公司或村民承揽部分工程的要求。施工单位参加协调会的人员作证说，CYQ对他们很客气，但很凶的骂阻工的村民。

在CYQ明知XWB通过组织村民阻工以达到强揽工程的目的，且自己在村建筑公司有权益，CYQ因执行龙岭工业园管委会的工作要求，被动地以村委干部身份参加协调会，但在会上并未提出由村建筑公司承揽工程的要求，曹是否构成强迫交易犯罪？

     辩护人认为，CYQ在参加协调会时，其行为与村干部身份一致，与管委会的工作要求一致，与XWB的要求不一致。CYQ的行为，与达成强迫交易，没有任何关联。因此，CYQ不构成强迫交易罪。

二、关于所谓黑社会性质组织共同犯罪中的诈骗犯罪：CYQ不构成诈骗犯罪

2014吉祥家纺违建工棚被拆迁，CYQ分得3万元。

现有证据充分证明，无论是搭建工棚，还是谋划工棚的拆迁补偿，CYQ均没有参加。

征收补偿款到位后，按照XWB的个人决定，CYQ作为吉祥家纺项目施工的投资人，分得了3万元。分得该款时，曹也知道该款的来由。尽管如此，CYQ分得该3万元，所谓诈骗犯罪已经完成。其得到该3万元，属于非法所得，但不构成犯罪。

三、CYQ不是本案所谓黑社会性质组织的成员，更不是骨干成员，不构成积极参加黑社会性质组织犯罪。

（一）本案不构成黑社会性质组织犯罪。本辩护人不做过多阐述。

（二）如果存在一个非黑社会性质的犯罪组织，CYQ也不是这个犯罪组织的成员。

1、起诉书并未将村委财务纳入XWB等人的所谓犯罪组织、经营实体或财产范围，CYQ作为村委委员、报账员，与其他村委委员一样，显然不是所谓XWB犯罪组织的成员。

2、CYQ并不是龙岭建筑公司的股东。

3、CYQ参与了龙岭建筑公司承揽的部分施工项目的项目施工投资，但是，这种投资，逻辑上不可认定CYQ加入了所谓XWB犯罪组织。

（1）这种投资，与CYQ的村委委员身份没有关系。

（2）CYQ没有参与任何一个项目的管理，对项目实施中发生的行为，只有经济上的责任，没有管理上的责任。

（3）并不是每个参与项目投资的人都被指控为黑社会成员。

项目施工投资人被刑事指控或不被指控，分界线是什么？显然，只能以是否在施工中实施了违法犯罪行为为界线。

（4）CYQ也没有参与起诉书指控的所谓XWB犯罪组织的垄断当地混凝土业务、铝合金业务的任何工作。

（5）XWB个人及龙岭公司的所有资金、财务，都由谢桂中管理。CYQ只是村委会的报账员，对XWB及龙岭公司和涉案其他公司的资金、财务，没有任何管理责任。把CYQ作为所谓XWB组织的财务大臣，不符合起码的事实、逻辑。

（三）如第一条、第二条所述，CYQ没有参加这个所谓的犯罪组织的强迫交易、诈骗等任何一项共同犯罪。

四、关于起诉书指控CYQ的个人诈骗犯罪。

（一）关于2011的自留地上的违建拆迁补偿款30.9738万元。

1、2010年，CYQ在自家自留地上花了18万元搭建房屋，其目的不是骗取拆迁款，而是因自家居住拥挤，看到周边有人建了房屋搞开发，为了搞到一个宅基地，就在自家自留地上搭建了500平米的简易房屋。见案卷第15卷，第40页。

2、搭建该简易房屋时，该地块今后是否会被征收，根本就没有任何迹象。“到了2011年，正好赶上全民大拆迁”。见案卷第15卷，第57页。

3、起诉书（第67页）指控：“2010年，未经审批，CYQ在自留山上搭建一栋假两层违章建筑以骗取征地补偿款”，这一指控，显然与事实不符。

4、该房屋被拆迁后，基于自留地而应得的宅基地，因XWB的个人决定，CYQ并未得到。

5、鉴于CYQ并未为骗取拆迁款而违规搭建房屋，或者说，并未违法搭建房屋以骗取房屋拆迁款，所以，CYQ得到该房屋的拆迁款30.9738万元，不构成诈骗犯罪。

6、CYQ得到的该30.9738万元，可认定为非法所得。

（二）村民在征收决定发布前在自留地上搭建违法建筑，后因土地被征收而得到的房屋拆迁补偿款，不宜以犯罪论处。  

集体土地及其上的附着物、构造物的征收，目前全国尚无行政法规以上的规范性文件，基本上都是依据地市一级政府出台的规范性文件实施，弹性比较大。

村民以得到房屋拆迁款为目的，在政府发布征收决定前抢建、违建的行为，全国并未一律作为犯罪进行打击。CYQ所在村，有大量村民实施了类似行为，也有相当部分并未被司法机关指控犯罪。

抢建、违建是否被征收并补偿，最终由行政机关（拆迁机构）依法认定。村民建的房子就在这里，绝大多数房子都没有规划许可或产权证明，村民没有虚构事实或隐瞒真相，征收与不征收、补偿与不补偿的决定权在行政机关。村民或村委人员因此得到的补偿，不符合诈骗犯罪或贪污犯罪的构成要件。

（三）CYQ取得房屋拆迁款时，利用了其作为村干部的职务便利。

案卷第15卷第68页证明，CYQ作为村干部，即使事先不请示XWB，他也可以得到涉案房屋的拆迁补偿款。之所以事先向XWB汇报，只是为了维护良好关系，或者说，就是客套。

所以，对于CYQ以女儿曹毅的名义取得的拆迁款27.3235万元，如果要定为犯罪，也应认定为贪污犯罪，而不是诈骗犯罪。

监察机关经过调查，在起诉意见书中，认为该行为构成贪污犯罪。

五、 CYQ具有自首情节。

案卷第3卷第16页显示，2020年7月1日16时，XWB、曹志才、CYQ在银城市场东盟酒店聚餐时，被公安警察带到益阳市公安局赫山分局接受调查。

据CYQ陈述，其被带走时，未上手扣。法律上，公安带走CYQ，可定性为口头传唤。案卷文书中，无强制传唤文书。依据刑事诉讼法，强制传唤必有文书。

据此，起诉书认为CYQ被抓获归案，不符合事实。见起诉书第78页。

2020年7月2日6点36分至9点50分，CYQ以证人的身份，接受了侦查人员的询问。（第15卷第12页）

之后，CYQ被刑事拘留。

CYQ到案后，如实供述了涉案的全部事实。

依据法律的规定，经口头传唤主动到案后如实供述，应认定为自首。以下是最高人民法院对该种情况如何定性的判例。

最高人民法院再审决定书（【2015】刑监字第231号）：“本院经审查认为，原审被告人某某在公安机关已掌握其犯罪事实并经口头传唤，主动到案如实供述的行为，原判决没有认定为自首，属适用法律不当”。

以上意见，请合议庭采纳。

湖南大民律师事务所律师

CYQ的辩护人

                    肖国平律师签字：

2021年 月  日